Basura mediática
La semana pasada, a través de TicEspor, me enteré que Daniel Hadad lanzaba este lunes 1 de diciembre el diario deportivo Es para vos. La primera sensación fue de alegría, ya que consideraba que era necesario que el Olé tuviera algún tipo de competencia, luego de 12 años monopolizando el rubro.
Sin embargo, el notablemente tendencioso perfil del nuevo medio, y el peligrosamente agresivo sentido del humor de sus editores (sobre todo a la hora de titular), no dejan otra opcion que catalogarlo de «Basura mediática«, además de considerar que debería ser sancionado porque incita a la violencia.
La conclusión a la que he llegado se basa en los siguientes aspectos y en las siguientes notas:
- Subjetividad e incitación a la violencia: El título de Boca 2 – Racing 1 fue Boca, único líder gracias al penal regalado por Lunati.
Sin entrar en detalles acerca de si el único mérito del Xeneize para ser puntero es el penal que puso el 1-0 parcial en un partido que culminó 2 a 1 (Boca ganó 7 de los últimos 8 partidos, y antes de enfrentar a River estaba a ¡11 puntos de San Lorenzo!), quisiera detenerme en la jugada en cuestión. Al menos por TV, recién en la cuarta repetición en cámara lenta puede llegar a intuirse que Migliore no toca a Figueroa. La velocidad de la jugada amplía el margen de error del árbitro, quien pudo haberse equivocado. Cuando el fútbol copie al rugby e incorpore a un cuarto árbitro que vea la repetición de las jugadas polémicas en el estadio y ahí decida qué se cobra, se evitarán estas polémicas (y aparecerán otras, no les quepa dudas).
Pero además, el reglamento es claro en este punto: La Regla 12 dice con claridad que «Se concederá un tiro libre al equipo adversario si un jugador comete una de las siguientes seis faltas de una manera que el árbitro considere imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva:
Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.
En negrita, remarqué las tres interpretaciones que Lunati pudo haber utilizado para sancionar penal, tras la peligrosa salida de Migliore, ya que si Figueroa no lo hubiera saltado, la patada llegaba igual a destino.
Síntesis: El título, además de tendencioso, miente. Además, carece de análisis y deja en claro un notorio desconocimiento de quien lo escribe (y quien decide su publicación) sobre las reglas básicas del fútbol. 
Fakes (fotos trucadas): A falta de una, en dos notas ilustran el texto con una foto pésimamente trucada (esto pasa por contratar pasantes Dani), donde Lunati está vestido con la camiseta de Boca. Una vergüenza, una falta de respeto hacia la autoridad que representa el árbitro y una clara y grave incitación a la violencia, ya que puede existir alguien que lea esa nota, vea esa foto y decida atacar a Lunati la próxima vez que dirija. Las notas en cuestión son: Lunati: «El penal estuvo bien cobrado» y el impresentable Pablo Lunati se anotó en la lista de los que favorecieron a Boca, donde pueden leerse las siguientes oraciones subjetivas, amparadas en el anonimato: «Ayer, Pablo Lunati inventó el penal que inició el camino de la victoria ante Racing, sino que trabajó los noventa minutos para que Boca ganara ese partido, no amonestó a Riquelme en el festejo hacia la platea en el segundo gol (por eso mismo, a un jugador de Godoy Cruz lo expulsarían), tampoco a Battaglia por un pisotón sobre Moralez, e hizo la vista gorda en el penal que Julio César Cáceres le cometió a Pablo Lugüercio en el final del partido. Lunati ya ha dado sobradas muestras de su incapacidad en el arbitraje, de que le tiran más las plumas del mundo farandulero, que el de las reglas en un campo de juego. Este personaje que se muere por figurar, que en la semana llamó “salame” a Daniel Montenegro, que inclinó la Bombonera ayer contra Racing cuando eso no hacía falta porque para eso ya está Boca, debería sufrir un descenso de categoría, debería curtirse, como mínimo, en el tercer escalón del fútbol argentino, aunque pobres, qué culpa tienen los jugadores de la B Metropolitana.
Resulta repudiable la actitud de aquel que ideó, ejecutó y publicó la foto de Lunati con la camiseta de Boca. Ni hablar de la redacción de la nota, que parece haber sido escrita por un adolescente hincha de Racing, enojado porque el lunes lo gastaron en la escuela, y no por un periodista.
Síntesis: El título vuelve a ser tendencioso, la nota carece de sentido común, evita cualquier análisis profundo (excepto, cabe destacar, el que puntualiza que Battaglia debería haber sido amonestado), profetiza sobre la base de la nada cuando dice que ante la misma actitud que tuvo Riquelme, a un jugador de Godoy Cruz lo hubieran expulsado, acusa al árbitro de vedette y lo manda a la B Metropolitana, todo eso sin una firma que ampare su capacidad de análisis y de opinión. Más claro: lo publicado pudo haber sido escrito por un periodista con trayectoria, por un nene de 12 años o por un pasante racinguista, cubriendo su primer clásico, caliente porque Hadad sólo le paga los viáticos. (todo parece indicar que la opción 1 es la menos probable, y la 3, la más cercana a la realidad).- Incapacidad para resumir un título: (Con ese título, para qué se necesita seguir leyendo. Clic acá para leerlo)
- Innecesariamente tendecioso: El español Feliciano López declaró: «Albert Costa fue mi entrenador durante dos años y es una de las personas que más me ayudó en mi carrera. Poder tenerlo como capitán sería un orgullo». Frase sencilla, lógica, entendible. El título de Esparavos fue: «Ganó un partido y ahora quiere poner al capitán» (?)
Uno lee ese título y cree: «Este Feliciano se la creyó y ahora se la da por imponer al próximo capitán de Copa Davis de España». Nada más alejado de la realidad.
Tal vez, la gente de Esparavos se tomó esta semana para ultimar detalles, y el verdadero lanzamiento es más adelante, y sin querer apretaron el botoncito equivocado y pusieron todo online antes. Pero la carencia de objetividad, la notoria subjetividad, la payasesca manera de ilustrar notas que deberían ser tomadas con más seriedad, el desconocimiento de las reglas básicas del fútbol (y del periodismo) y la peligrosa actitud de ampararse en el anonimato para decir cualquier cosa (salvo que hayan contratado a José María Redacción, que firma casi todas las notas) permiten suponer que, para intentar ser una opción paralela al Olé, Daniel Hadad y su gente deberán repleantearse varias cosas. Porque una cosa es ser popular, y otra muy distinta es ponerse a la altura del hincha para analizar, en teoría periodisticamente, un acontecimiento deportivo.
Aún cuando todavía no comprendió los enormes cambios tecnológicos que afectó al periodismo en la actualidad, el diario Olé puede quedarse tranquilo. Al menos por ahora, sigue sin tener competencia seria.
No sé si Esparavos. De lo que no tengo dudas es que este nuevo ¿medio? no es para mí.
Pingback: Cerró Esparavos.com « Dame Pelota
Ruben García, yo vi ese titular sobre Heinze, fue genial, todavía lo tengo en la mente:
Inglaterra, país generoso: Liverpool estaría interesado en Heinze
Saludos a Lisotto, que nunca arregló las máquinas de la sala de computadoras en TEA.
Che zapato dejá de romper los huevos con el tema de los pasantes, no hay pasantes ahí. No laburo en esparavos ni nada, está en vos creerme, pero son todos esfectivos. Si no te gusta cómo escriben, es otro tema. Pero por una cuestión semántica al menos no hinches más las bolitas con lo de los pasantes.
Gracias, un beso.
Mariano: Sigo trabajando en Deportea, y en algunas cosas coincido con vos.
Es triste lo de las pasantías, pero es algo que lamentablemente beneficia a escuelas y a medios, unas por golpearse el pecho diciendo que te permiten ingresar a los medios, y otros porque tienen a su aclcance mano de obra barata (así salen los medios…).
Sólo no coincido en algo: a pesar de que sea por tal vez poca retribución monetaria, una pasantía de hasta un año en un medio es una experiencia que luego puede servirte para abrirte camino en esta dura profesión. Lo bueno de Deportea es que el convenio siempre exige que sea pago, y me consta que desechan todas las que proponen pasantías gratuitas.
Coincido con lo que describís sobre las condiciones tecnológicas de la sala de redacción, pero es algo que no está a mi alcance cambiar. Yo puedo sugerir (como lo he hecho en varias ocasiones) renovar constantemente las compus. Pero, como no soy dueño sino empleado, no soy quien decide cuánto y en qué invertir el dinero.
También olvidaste otros dos temas:
a) El cada vez peor nivel ortográfico, semántico y profesional de los nuevos pasantes/egresados de las escuelas de periodismo.
b)el tiempo que les demanda a los periodistas la tarea de instruir a los nuevos pasantes, hecho que inevitablemente hacen año tras año.
Un abrazo grande,
Pablo
Estamos de acuerdo Daniel. La objetividad no existe, quizás me expresé mal (debí haber dicho algo como «Panfletario», «exagerado», qué sé yo).
Lo de Pablo y su negativa a trabajar con Hadad, es algo que le envidio… porque sinceramente no sé si yo podría poner tantos reparos a una oferta de laburo. Al menos dentro de un límite razonable.
Y lo de los ex-futbolistas mejores que los periodistas… no me cierra del todo. He visto cada ex que ve bien el deporte, pero que comentando no se sabe expresar o no puede ocultar su subjetividad. Además, qué es «SABER DE FUTBOL», de todos modos? No es una ciencia exacta ni 100% indiscutible, hay opiniones y opiniones.
Coincidimos en que Pagani es impresentable. Dejó el gráfico para convertirse prácticamente en lo que Fabbri le anticipó a grito pelado, un payaso mediático 🙂
Fleder.-
Pingback: El llanto en búsqueda de excusas « Todo Boca
pablo, me extraña tu opinion por un simple motivo: laburas (te) en DeporTEA, la maquinaria mas grande y espantosa de pasantes que dio este país.
Un lugar donde se engaña a los chicos, donde no se les enseña nada y donde se le miente con respecto a su futuro.
Yo «estudie» y «egrese» en lavalle 2083 y salvo dos o tres profesores el resto era un circo. Fomentado por los «contactos» de la escuela con los «grandes medios». Claro le mandaban a Farinella a dos o tres pibes, los boludeaba unos meses por 200 mangos y cuando esperan la «gran oportunidad» de quedar efectivos «chau ex pasante, hola nuevo pasante». Una rueda que no para nunca y que le da réditos a la escuela y a los medios y no a los pibes/as que gastan fortunas. He tenido compañeros que venian extenuados de laburar 14 horas los sábados, 14 horas los domingos, de venir a cubrir un partido de la D a la loma del orto, todo por 50 pesos, sí 50 pesos.
¿Cuantos quedaron? ¿1, 5, 20? ¿de cuantos? De miles y miles que salen egresados por año sin la preparación adecuada.
Y encima en la página oficial te meten el verso que laburas en una redaccion real, con las pentium I y las impresoras antiguas q sacaba las hojas troqueladas…
Hay que mirar el culo de uno y ver si esta sucio antes de dar clases de moralidad y alcanzarle el papel higienico a otro.
Fleder, lo primero que te enseñan en una escuela de periodismo es que la objetividad no existe. En cualquier escuela de periodismo SERIA, se explica que el periodismo es una CONSTRUCCIÓN SUBJETIVA.
TODOS los medios son subjetivos, cualquiera que menciones tiene una línea editorial, una forma de construir la realidad. Porque te aviso, los medios no REFLEJAN, la realidad… ayudan a construirla. Tengo ciento de libros de Cs social al respecto.
En Estados Unidos, los medios te AVISAN con que candidato están. El periodismo es eso gente… lo que le molesta a muchos es que Es para vos lo hace evidente…
Por eso todos se sienten cómodos con Clarín, porque trata de esconder su ideología, y es en definitiva el medio más peligroso de todos.
Olé defiende a Riquelme por una cuestión de gusto? hay objetividad? No… Olé es subjetivo igual que es para vos… simplemente que no lo evidencia tanto… se esconde, usa una máscara para que le creas… es la línea editorial de Grupo Clarín; la màs peligrosa de todas.
El dueño del blog dijo que no trabajaría para Hadad.Nunca digas de esta agua no he de beber…
y te cuento como dijo otro más arriba. Ernestina Herrera de Noble, fue socia de la Dictadura en Papel Prensa… eso es terrible… laburarías para Clarín?
Fleder, el fútbol es un juego…que mueve un montón de plata, para la minoría… todos los que leen los diarios deportivos, los blogs y demás… lo hacen porque les gusta.
«Ponerse a la altura del hincha a analizar» o algo así puso el autor del blog en su texto.
el periodista que es…? un ser superior que sabe más que el resto? estudiar de memoria la formación de huracán del 73 te hace saber más de fútbol? Qué sabe Walter Zafarian de fútbol?
Fijate como un ex futbolista SIEMPRE comenta mejor fútbol que un periodista… es decir, no hace falta ser periodista, hace falta SABER de FUTBOL.
A lo mejor creen que decir cosas como «la sábana es corta», y demás pavadas, son periodísticas…
El mismísimo Ricardo La Volpe dejó en Orsai al impresentable de Pagani… cuando le tuvo que explicar como jugó Argentina en el mundial… Pekerman le dio la razón a La Volpe!!! a LA VOLPE!!!
el periodismo es un OFICIO. O FI CIO. Hay que entenderlo así… cualquiera que sabe mucho de fútbol y puede expresarse más o menos bien… va a ser mejor periodista deportivo que Jorge Lanata…
Me parece que exagerás un poco, no sé si mandaste tu currículum o no, pero EPV tampoco es da como para basura.
Para mí está bueno y si te fijás, muchos blogs destacaron su comienzo. Bueno, sabiendo tu condición de hincha de Boca -y muchas veces subjetivo también- lee la encuesta en EPV que te va a gustar, sobre Gorosito.
Saludos
KUN
Un juego que mueve un montón de guita, Germán… no te olvides de eso 🙂
De todos modos, me parece que Pablo tiene todo el derecho del mundo de decir que «Es para vos» es amarillista, subjetivo y además fundamentarlo. Si no quiere trabajar para Hadad, está en su derecho también. Ojalá tuviera convicciones tan fuertes 😛
Para comentar, tenés que estar registrado y confirmar tu registración, fijate en la casilla de SPAM de tu correo si te llegó.
Un juego
Me enteré del nuevo portal por eBlog… esperé su puesta al aire. Mi primera impresión fue que es mucho más fácil de navegar que Olé.
Me puse a buscar repercusiones en la web y llegué acá.
Creo que es para vos le da al fútbol la entidad que tiene… es un JUEGO… ni que fuera política che! El montaje de la foto de Lunati, es lo que pensó TODO el mundo, menos los hinchas de Boca… es divertido, nada más.
A mi me resulta divertido, gracioso, y además dicen muchas cosas que otros se guardan… y además las dicen ANTES.
25/11/2008: http://esparavos.infobae.com/notas/2008-11-40-Velez-junto-firmas-para-que-vuelva-Bianchi
HOY en Clarín: http://www.clarin.com/diario/2008/12/04/conexiones/t-01815370.htm
Por ahí no estoy de acuerdo en algunas cosas… pero me resulta divertido.
Lo que si es criticable es que no se por que, no me puedo registrar para comentar. Pero bueno por lo menos hay comentarios… Ole tiene una casillita abajo de las notas… pero nunca aparece nada…
Y me parece absurdo que te niegues a trabajar para Hadad, o quien sea… si te llaman de Clarín? no vas porque es de Ernestina Herrera de Noble? y si te llaman para comentar fùtbol en la red? no vas porque es de De Narvaez, si te llaman de La Nación, no vas porque estuvo a favor de la dictadura… y así… no podés laburar en ningún lado.
A esta altura ya hay que saber que trabajar con X, no te convierte en x…
Es como asociar a todos los empleados de Mc Donalds con el imperialismo Yankee… infantil.
El portal tendrá unos días… es perfectible, pero bueno. Para Basura mediática tenés las operaciones de Niembro…
Cuando quieran debatir sin faltar el respeto la seguimos.
Como dice Mariano F, es una verdadera pena que no se pueda debatir sin caer en el insulto o la agresión.
Pensé que había logrado erradicar a este tipo de visitantes inútiles y anónimos de Dame Pelota…
Diego: Obviamente que no te incluía a vos. Abrazo.
Che, hablando de Lunati, mirá este penal
http://www.youtube.com/watch?v=RZjvFdPGFfg
Todo bien Pablo, viendo el portal tb me parecio que es bastante malo, o para ser mas justo, no me gusto a mi.
Me di cuenta que era una critica al diario, y como te dije, crei que se te habia escapado la sangre boquense en ese parrafo.
Lo de la comparacion con Ole, entiendo por que lo decis, pero si decis que incita a la violencia, OLe tambien lo hace.
Por otra parte.. imagino que no lo decis por mi, entre otros, lo de «tanto lio».. tenes un blog y opino como lo hice a veces.. como jugue al prode, solo eso…
Particularmente a mi no me afecta, solo te leo y comento.
Un Abrazo.
Diego
La gente que lee un blog no es la misma que comenta… DamePelota está 7º en los blogs deportivos argentinos ( http://ticespor.blogspot.com/2008/12/ranking-alexa-blogs-deportivos.html ), con lo cual recibe gran cantidad de visitas…
Paraa Lisotto…tampoco a taaanta gente le afecta tu opinion…16 comentarios que incluyen los tuyos es poquito…bueno…depende para quien ahora que lo pienso…
Me parece que exageras un poco con lo de ir a la casa de Lunati..aparte justamente, el que ve el fotomontaje obvio y claro se da cuenta que es un arreglo y no creo que eso le despierte violencia…a vos si? Cuando hablamos siempre lo primero que hacemos es referirnos a uno mismo…
Bueno, estamos en Argentina…y aguante Argentina…al que le guste Suiza…que se compre un pasaje y se vaya a lavar copas.
Che, que triste que no puedan discutir seriamente sin insultar.
Ja!!!
Qué basura! Esperaba ansioso que larguen el «portal». Va a sobrar material para Infobosta.
Me divierte cómo saltaron como locas a defender al nuevo medio de Dani. Curioso que nadie desmienta ninguna de las acusaciones de Pablo.
Y yo no sé si trabajaría en un medio donde un supuesto jefe anónimo me desafía de manera soberbia a que escriba una crónica «a ver si quedo» y que muy probablemente después me la roben (como suelen hacer con las fotos en Infobae).
Ah, y también me resultó muy divertido lo de «dar oportunidad a los jóvenes talentosos para que inicien su vida laboral».
Saludos
Pablo no entres en discusiones sin sentido. Tu opinión es la que diste y es totalmente válida. Comparto varios puntos aunque creo que fuiste demasiado duro, hay que darle tiempo.
El blog es tuyo y vos podés poner lo que se te antoje. Además, estoy seguro, luego de haberte leído, que sos un buen periodista y escribís realmente bien.
Yo pensé que Esparavos iba a usar más herramientas tecnológicas (como ellos habían dicho) como podcasts, videos y cosas así. Lo veo muy parecido a todo lo conocido.
Me intriga el tema de las notas «Sin confirmar». Los rumores no son noticias y tirarlos así al aire no es algo que esté bien.
Lo de que no se firmen las notas es horrible, queda pésima tanta subjetividad sin firmar.
Mariano.
Perdón: ¿Tanto lío porque particularmente a mí no me gustó el diario nuevo de Hadad?
¿A tanta gente le afecta saber cuál es mi opinión?
No lo creo che…
Ruben: Primero un alegrón que hayas vuelto. Acá y a tu excelente TM.
Segundo, te aseguro que no es nada personal. Cuando alguno de los que agrede ponga quien es, te diré si es personal o no. En todo caso, si es personal, es entre Hadad y yo, y no creo que Hadad se preocupe porque a mí no me gusta su diario, no te parece?
No tengo dudas de que la salida de esparavos.com es beneficioso para la competencia, y para terminar con el monopolio de Olé. Pero me esperaba algo con mejor calidad periodística.
Que va a ser. A lo mejor en un par de años mejora.
Esparavos (ya no hay dudas: o sos Hadad, o sos jefe editor de esparavos.com, o sos un pasante que en lugar de laburar se entretiene opinando en los blogs):
El mail decía:
«Buscamos un Editor de contenidos Web. Es para trabajar en una importante productora Multinacional.
La búsqueda se orienta a hombres o mujeres de 28 a 35 años con nivel de inglés avanzado (excluyente).
Deben estar recibidos de las carreras de comunicación, periodismo, letras o afines.
Contar con experiencia editando contenidos en Web, TV o Videos y coordinando equipos de redactores.»
1- Ningún redactor coordina equipos de redactores.
2- «Dos luquitas», como vos decís, es una miseria para todas esas pretenciones. Ah, cierto, el dueño es Hadad, que se llena de guita pero no comparte.
Creo que no entendiste: NO LABURARÍA JAMÁS EN MI VIDA PARA UN MEDIO RELACIONADO CON DANIEL HADAD. Cuanto más lejos quede de la posibilidad de ser citado a una entrevista, ¡mejor!. Eso implica que mi perfil es totalmente opuesto a las pretenciones de Hadad, y eso me alegra sobremanera.
Vuelvo a pedirte que, si tenés ganas, expreses tu opinión acerca de esparavos.com. Tal vez para vos es el mejor diario del mundo, y está perfecto que eso sea. Para mí no lo es, y por eso lo expresé así en mi blog. No entiendo por qué toda esta agresión hacia mi persona. No coincidís, fenómeno. Contame (y contale a los lectores de Dame Pelota) cuál es tu opinión. Esa es la idea del debate: intercambiar posturas, respetando las opuestas.
Diego: Comparo a este diario con el diario olé porque, hoy por hoy, son las únicas dos opciones de diario deportivo. No podría comparar a esparavos.com con, por ejemplo, Mundoagrícola.com, porque no habría manera de compararlos desde los contenidos.
Puede incluir, como vos decís, el tema de que sabés que soy hincha de Boca (lo he dicho varias veces en este blog) y vos de San Lorenzo, y ambos veamos realidades distintas sobre una misma situación. De todas maneras, la crítica de este post era sobre el diario y su manera de proceder, su estilo peligrosamente tribunero y su falta de tacto para encarar ciertos temas tan espinosos en nuestra sociedad. Jamás se trató en este post si a Boca lo favorecen los árbitros o no.
Si sos lector de Dame Pelota, sabrás que desde hace dos años no opino de los árbitros, porque considero que mientras la FIFA no incorpore tecnología de punta para dirimir polémicas como las del pasado domingo (¿Fue penal a Figueroa? ¿Fue penal a Lugüercio?) o cualquier otra (¿Entró el balón? ¿Fue off-side?), como sí existe en deportes como el rugby o el tenis, es ridículo caer sobre la figura del árbitro, que, con la velocidad con la cual debe resolver una jugada en cuestión de milésimas de segundos, el margen de equivocarse es amplio.
A favor o en contra de Boca, o de cualquier otro equipo.
Sin ir más lejos, a River hace mil años que no le dan un penal. Si estuviera en el lugar de San Lorenzo, tal vez por estas horas estarían diciendo «A River no le cobran un penal nunca», y no lo dicen porque va último.
Espero que sea claro mi punto de vista sobre esto. Cualquier cosa decime y me explayo más en otro post.
Con respecto al Olé, jamás dije «Olé es mejor que esparavos.com». Muchas veces lo elogié y muchas veces lo critiqué (recuerdo ahora la tapa de Eber Ludueña mofándose del patadón de Krupoviesa a Montenegro en un superclásico, donde Eber declaraba: «Para mí no fue foul», entre otras).
Sólo dije que si esto pretende ser la competencia de Olé, no le va a hacer ni cosquillas.
Patricia: Te llamás igual que una ex jefa mía. Muy capaz, muy dada. Lo único que siempre le cuestioné es que entre cantidad y calidad de contenidos, ella optaba por la cantidad, y yo prefería la calidad del producto final. Pero bueno, la jefa era ella.
Coincido plenamente con vos. De alguna manera se empieza. Ahora, si los jefes de estos pasantes no filtran y no editan las notas que hacen los nuevos periodistas, el tema se complica. Así es como los diarios de papel (y los digitales) salen con horrores de ortografía y de información imperdonables.
Sigo considerando que el montaje es impresentable. No sólo por que está mal hecho (que sería un detalle menor), sino por lo que implica en nuestra sociedad. Si viviéramos en Suiza, por ejemplo, todo bien.
Acá, esa imagen genera violencia. Genera que algún energúmeno vaya a la puerta de la casa de Lunati, lo espere y le pegue un tiro.
El humor bien empleado vale. El humor mal empleado, es peligroso.
Estamos en la Argentina. Las cosas como son.
Creo que la peor agresion es que no haya diversidad. No tenes porque coincidir con todos los medios, pero lo inteligente esta en valorarlos, en poder criticarlos porque existen. Yo cono coincido con el 99% pero aplaudo porque haya surgido EPV. Nadie construye un exito de la nada.
Pero eso lo entienden los que construyen, los que se dedican a destruir, nunca llegan a nada ni siquiera a un gran fracaso.
A ver… esta bueno que «es para vos» salga a despabilarnos y ofrezca una alternativa a OLE.
Cada uno despues decide.
Para mi gusto es un toque amarillo, pero voy a entrar todos los dias a mirar, es la verdad.
De hecho en mi blog encontre un par de cosas mas.. (hoy hay algo en contra de Astrada)
Y me perdi un titular de Heinze que era mundial y no pude llegar a guardar! lo destrozaban!
Lo de Lisotto y esparavos es personal y a mi parecer Pablo, no creo que te tengas que exponer de esa manera, sos un muy buen periodista y no necesitas revalidarlo, menos frente a quienes no te interesa, tus lectores ya lo saben…
Abrazo
Che, Lisotto…todo bien…pero no te parece que de alguna manera se empieza y hay que dar oportunidad a los jovenes talentosos para que inicien su vida laboral? O acaso vos no empezaste como pasante en un portal brasilero?
Aparte…el montaje del arbitro con la remera de boca…claramente tiene que ser obvio…esa es la gracia…me extraña un chico inteligente como vos!
Con onda…pero las cosas como son.
Abrazo
Pablo, No entre jamas todavia a esparavos, es mas.. me acabo de enterar por vos de que ya esta on line, por que la nota de tic no le habia prestado atencion,
Quizas como se que sos de Boca, y yo de San Lorenzo sea por eso que, para mi, la tendencia es tanto de ellos como tuya. Es como cuando lei el otro dia la defenza acerrima que hizo Ole de que a boca no lo favorecian mas que a otros, me hacen pensar que si tanto tienen que salir a defenderlo es por algo, nadie puede dudar, ni siquiera el mas bostero de todos, que es conveniente estar bien con boca, hablo de los arbitros y periodistas, y que los primeros ante la duda cobraran para el lado de los auriazules.
Hablas de incitar a la violencia, recordas la tapa de ole con el TELON prendiendose fuego?? yo cambie mails con Farinella acerca de este tema y sus respuestas dejan mucho que desear.
Eso tb fue incitar a la violencia y tienen muchas tapas y notas de ese estilo… y tambien muchas veces no firman las notas, y tienen pasantes, y en algun momento echaron a casi todos los correctores, y asi salen los diarios..
Entiendo tu critica hacia este nuevo portal, pero no lo hagas poniendolo en frente de OLE, parece un comentario ingenuo creer que este diario no es tendencioso, es como creer que es independiente del grupo dueño del mismo…
OLE/CLARIN/CANAL TRECE/TYC SPORT/FOX SPORT/AFA
Un abrazo..
Diego
PD: ahora voy a ver de que se trata esparavos,
Pero pará: no era para editor jefe, no te da ni en pedo… Los editores ya estaban elegidos, era para cronista lo tuyo… En serio, cronista, dos luquitas en mano, era el laburo mejor pago de tu vida.
El sábado es la semi del abierto de polo, si querés pagate la entrada, escribite una crónica y mandala a ver cómo andás.
Guarda, quedaste entre los mejores 100, no estuviste tan lejos.
Paravos:
Te agradezco que me confirmes el dato, porque realmente me había quedado intrigado con esa propuesta.
Si bien agradezco al cielo no haber sido ni siquiera citado, lamento no haber sabido de antemano para quién cuernos era la búsqueda que me ofrecía Agustina Zavalía, de Capital Humano. De haberlo sabido, ni si quiera me hubiera tomado la molestia de enviar mi CV porque hubiera desechado de plano la oferta laboral.
Mi respuesta, textual, a ese mail fue la siguiente:
«Agustina: La verdad es que me interesó la propuesta, así que me gustaría que me cuentes más detalles, o bien que nos juntemos cuando vos dispongas. Te envío adjunto mi CV.
Con respecto al punto en donde se me pide que incluya mis pretensiones económicas, quisiera comentarte que no me gusta ponerle una cifra a mi trabajo sin saber a ciencia cierta cuál será mi trabajo, quién será mi empleador, y sin saber si las personas que estarán a mi cargo serán 4 o serán 50, entre otras intrigas que me genera tu invitación.»
Para que quede más claro: piden que pongan la remuneración pretendida, sin saber absolutamente nada acerca del empleador y de las tareas a cumplir. Entonces, algún desesperado puso como sueldo 1000 o 1500 pesos (como mucho) y Dani lo contrató. No importa si es o no periodista, si sabe o no acerca del periodismo web, si tiene criterio o no, si escribe correctamente o con los codos: Lo que sí era fundamental, era que no le joda no firmar sus notas, para evitar cualquier problema legal.
Lo curioso de todo esto es que Agustina me mandó ese mail el 24/11, apenas 10 días antes del debut de esparavos.com.
No sé a quién contrataron, pero hay dos cosas que quedan más que claro:
1- Que el editor jefe haya sido contratado una semana antes del arranque de esparavos.com, explica muchas de las cosas por las cuales califico al nuevo medio como una basura mediática.
2- Es evidente que Hadad no invirtió mucho, porque finalmente no contrató a ninguno de los 50 mejores que yo, que no dudo que haya. Igual, me enorgullece que me hayan ubicado en el puesto 51.
Lo de boludo podés guardártelo. En Dame Pelota trato de evitar las agresiones verbales, sobre todo cuando parten del cobarde anonimato, como es el caso tuyo.
Podés estar de acuerdo o no con mi opinión. pero, al fin y al cabo, MI opinión es MIA, y ni vos ni nadie la va a cambiar.
Podés, si quisieras, fundamentar tus ideas y que el debate continúe por los carriles del respeto.
Por tus expresiones, se desprende que formás parte del Grupo Hadad y que ya te lavaron el cerebro, y pensás como ellos. Los que elogian, amigos. Los que critican, enemigos.
Lectores de Dame Pelota: Parece que en la redacción de esparavos.com siguen como locas por mis críticas.
Así estamos
Que triste…
Che, boludo, no tiene nada de malo mandar tu curriculum, pagan bien, está joya que busques crecer. Llegó hace una semana, salvo que vos no seas Editor general de Dame Pelota, de Lundbeck y director de DigitaLISO.
Igual quedaste afuera porque había cincuenta mejores.
Abrazo, mejorate
Paravos (Poné tu nombre o apellido, ¿o laburás para Esparavos.com, donde fomentan el anonimato periodístico?):
El único CV que envié en los últimos DOS AÑOS fue a una tal Agustina Zavalia, de la consultora Capital Humano. En ese mismo mail le pedí que me dijera para quién era la búsqueda. No obtuve respuesta.
Desconozco si esa consultora estaba buscando gente para Esparavos. Si era así, le aviso por este medio que rompa el CV.
Por si no queda claro: por nada del mundo laburaría para un medio de Hadad. Y menos para un medio como Esparavos.com, que al menos en los primeros días demostró ser un mediocre pasquin realizado por, en apariencia, pasantes que cobran 600 mangos y no saben ni escribir, ni chequear fuentes, ni editar, ni titular, ni ilustrar una nota, y ni siquiera tienen el DERECHO PERIODÍSTICO DE PODER FIRMAR SU NOTA (algo que además, a la hora de un hipotético despido, es una prueba irrefutable de que ese/a periodista trabajó en dicho medio).
Javier:
Aprecio tu punto de vista. Es probable que sea tendencioso, pero es lo que siento. Esparavos.com no me gustó nada de nada, y basé este post en las pocas notas que, al azar, leí ayer. De todas maneras, espero poder volver a entrar y encontrarme con notables mejoras. Esto sucederá cuando haya más presupuesto y contraten a periodistas más experimentados que puedan firmar sus notas, que puedan analizar más claramente los partidos y no de manera tan patoteril como hizo el/la muchacho/a que tuvo que cubrir Boca-Racing.
Pablo Lunati (Poné tu nombre o apellido, ¿o laburás para Esparavos.com, donde fomentan el anonimato periodístico?):
Olvidate de todo lo demás, incluso del protagonista de la foto y de los colores. ¿El montaje es bueno? La IDEA puede ser buena o divertida, pero la ejecución de esa idea es malísima. Parece hecho con el limitado programa PAINT (Dani, pagá la licencia del Photoshop!!!)
No sé a ustedes queridos lectores de Dame Pelota, pero a mí me da la sensación de que en Esparavos.com leen este blog, y que esta mañana saltaron como locas cuando leyeron las críticas de este humilde lector.
No sé si es una alegría o una tristeza…
Che, Lisotto…a mí me gustó el montaje.
A mi me pareció más tendencioso este comentario que los títulos que leí en Es Para Vos.
Un abrazo.
Si es una mierda, ¿por qué mandaste tu currriculum?
Soy un convencido de que la competencia siempre es beneficiosa para el público consumidor.
En todos los ámbitos que estudié la incidencia de un rival en un mercado cuasi monopólico el resultado fue un aumento en la calidad del producto que recibimos.
No había notado lo que comentas (se nota que las veces que entré lo leí muy por arriba) pero no hay mucho por decir. Argumentas con claridad, sin objeciones. Solo decir que en los dos días que los comparé, EPV tenía las primicias antes que Olé (ahora habrá que ver qué tan reales son, claro está).