Apostillas de las históricas elecciones en River

A horas de la asunción de Daniel Passarella como nuevo presidente de River («mi lema será ´No Robarás´» y «Conmigo se acabó la joda», declaró), sería oportuno rever ciertos temas que quedaron pendientes de los históricos comicios que se realizaron en el club de Núñez el pasado sábado.

• Defraudados con la gestión de José María Aguilar (sobre todo, la segunda parte), los socios se involucraron en la elección de su presidente. Es un hecho histórico, que debería sentar precedente tanto para River como para el resto de los equipos y el resto de los argentinos: en un sistema democrático, si no estamos de acuerdo con algo, la única vía de modificarlo es votando otra alternativa. De nada sirve quejarse, si a la hora de los bifes se sigue eligiendo al mismo, o se mira para el costado el día del acto electoral y no se vota, escudándose en el cobarde “yo no voto porque a mí no me interesa la política”.
  Consejo para los socios: seguir de cerca toda la gestión, pero hacer foco en Daniel Bravo. Entre otros manejos poco claros, el hijo del fallecido socialista Alfredo Bravo fue el autor intelectual de la falsa denuncia contra Enrique Olivera, hecho que luego se demostró que era mentira pero que le costó al candidato de Carrió perder las elecciones legislativas de 2005.
  De ustedes depende que Bravo no se convierta para Passarella lo que Mario Israel fue para Aguilar.
  
• Si bien se mantiene hasta hoy, la polémica acerca de por qué las pantallas del hall central de River dieron ganador a D´Onofrio puede tener otra hipótesis: ese sector del club estaba copado por “Donofristas”, si existiere el término, y por barrabravas y gente “pesada” de la institución, quienes crearon un clima bastante peligroso, mientras insultaban a Passarella con cánticos relacionados con su supuesto “hinchismo” por Boca Juniors durante su niñez, que le daban la espalda a todo lo que el Gran Capitán le dio al club como futbolista y como técnico.
• Ante ese panorama, que fue el mismo que le “aconsejó” a Passarella no acercarse al club porque podía resultar herido, ¿se imaginan lo que hubiera pasado si en el último informe se publicaba a través de los plasmas que el ex jugador había dado vuelta la elección en la última mesa? A mi parecer, creo que esos “muchachos” rompían todo el club.
  Lejos de pensar, como dijo el presidente de la Junta Electoral, que fue “una travesura de algún pícaro”, mi humilde parecer es que fue una maniobra para evitar destrozos en el hall.
• El triunfo de Passarella evidenció que la lista de D´Onofrio estaba integrada por personas muy distintas políticamente, que al primer cortocircuito iba a rumbear cada uno por su lado. De hecho, horas después de la elección, y mientras aún se hablaba de presentarse ante la Justicia, Hugo Santilli salió a criticar a Francescoli porque no apareció por Núñez (no tenía por qué hacerlo), acusándolo de que por culpa de su ausencia “se perdieron 200 votos”. En el hipotético caso de que la Justicia le diera la razón a D´Onofrio, ¿cómo hace éste para unir de nuevo a su “tropa”?
• La victoria del Kaiser abre un panorama de ilusión en cuanto a lo que la conducción de los clubes se refiere: la dirigencia del fútbol en manos de futbolistas: Passarella en River, Babington en Huracán, y seguramente Verón en Estudiantes en el mediano plazo, son los primeros exponentes de esta nueva raza de ex futbolistas-dirigentes.
  Aunque sus gestiones no sea ideales, o que los resultados no los acompañen, siempre será mejor que alguien “del paño” esté a cargo de las decisiones, y no que esas responsabilidades recaigan en personajes ajenos al fútbol. Si hasta ahora hubo tantos fracasos dirigenciales de personas que no fueron futbolistas, ¿por qué no darle la chance a los jugadores?
• Por último, un párrafo para la labor de los medios, en especial todos los que trabajaron y manipularon su información a favor de D´Onofrio. ¿Cuál es la credibilidad de, por ejemplo, C5N, Infobae.com, Radio 10 o América 2 de ahora en más? ¿Por qué no pensar que un elogio o una crítica de esos medios hacia un político, deportista o lo que sea, no esté manipulado económicamente, con intereses creados sobre ese asunto? ¿Puede Gerardo Werthein seguir siendo presidente del Comité Olímpico Argentino luego de manipular esos medios a favor de su ex empleado D´Onofrio, a través del cual él hubiera ingresado a los negocios riverplatenses? ¿Puede la Secretaría de Deporte y el Gobierno Nacional permitir esto? ¿Cómo podremos comprobar que Werthein no utilizará dinero destinado al COA para sus intereses económicos personales?

Desconozco cómo será la gestión passarelliana, pero qué lindo que haya perdido «el imperio», como los bautizó Daniel…

El debate queda abierto.