Riquelme es así

Riquelme festejaHace varios días que en diversos lugares y de boca de distintas personas que frecuento escucho lo mismo: «¿Qué le pasa a Riquelme? Juega poco o nada. Se enchufa 10 minutos por partido, pareciera cansado, lesionado, dormido, no corre, ¿estará agotado por su supuesto romance con la modelito?, ¿entrena?» y varios etcéteras que no vienen al caso enumerar.

Pocas veces en su vida futbolística estuvo «enchufado» los noventa minutos. A modo de ejemplos, bien podrían enumerarse los siguientes partidos: contra el Real Madrid durante la final Intercontinental 2000, contra el Barcelona por la Copa Joan Gamper allá por el ´99, prácticamente todos los partidos de la Libertadores 2007 (sobre todo, de octavos de final en adelante), y varios encuentros del Villarreal, por la Champions League 2005-2006.

Riquelme no es de correr al rival para recuperar la pelota, ni es de ir al piso (el domingo ante Independiente habrá sido la primera vez que lo hace). Pero Riquelme no está para eso. Su función es la de crear. Manejar la pelota y habilitar a sus compañeros para definir o bien concretar él, ya sea en un jugadón como ante el Rojo, o bien de tiro libre. Y en todo eso, es brillante. En lo personal, prefiero diez veces a un tipo así en mi equipo y no a uno que corra por toda la cancha durante los 90 minutos y no se sepa a ciencia cierta de qué juega. Un buen ejemplo sería Juan Sorín.

Ante Independiente por caso, es cierto que jugó 10 minutos. Pero en esos 10 minutos metió un centro/tiro al arco en el primer tiempo que bien pudo ser gol suyo o de Boselli, clavó el 1-1 en un jugada de pizarrón con el mismo Boselli, metió un par de tiros libres que Assmann sacó con esfuerzo y habilitó a Palacio, quien se comió un gol imposible que era el merecido 2 a 1 para el xeneize.

Puede ser posible todo lo demás de lo que se lo acusa, pero evidententemente Riquelme así sigue marcando la diferencia y es el único jugador que sabe crear espacios en un fútbol actual donde cada vez es más difícil encontrarlos.

Riquelme fue, es y será así.

Tomélo o déjelo.

Pablo Lisotto

Nació en la Argentina en 1975. Es Licenciado en Periodismo (TEA 1998). En marzo de 2006 creó www.damepelota.com.ar, por el cual recibió diferentes premios y reconocimientos (por ejemplo, fue invitado a los Juegos Olímpicos de Londres 2012). Actualmente cubre la actualidad de Boca Juniors para la sección Deportes del diario LA NACIÓN. Escribió seis libros: "50 Grandes Momentos de los Juegos Olímpicos", "50 Glorias del deporte olímpico", "50 Grandes Momentos de los Mundiales de fútbol" y "50 Grandes Momentos de la Copa América" (Al Arco, 2012, 2014 y 2015. Se pueden leer gratis en este sitio) y "Hazañas y Leyendas de los Mundiales" (Atlántida, 2014) y "Hazañas y Leyendas de los Juegos Olímpicos" (Atlántida, 2016). A fines de 2012 recibió una Mención Especial de ADEPA, en la categoría Deportes. Es especialista en Olimpismo y en Mundiales de Fútbol.

22 comentarios en «Riquelme es así»

  • Pingback: Riquelmitis « Dame Pelota

  • el 19 marzo, 2008 a las 13:34
    Enlace permanente

    -Riquelme siempre te elogió, te pidió la camiseta. ¿Él tiene cosas para ser el Zidane argentino? -preguntó Olé.
    -El tiene cosas de su juego, le pertenecen a él. Está muy bien en la Argentina. Porque en España no logró todo lo que él puede ser. -respondió Zidane

    [Diario Olé / 19-03-08]

    Hay que agregar algo?

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2008 a las 20:50
    Enlace permanente

    2004 !! ya pasaron 4 …la flauta!!
    Para el caso, es lo mismo, eran 11 (18 con suplentes) picapiedras
    Lo dicho por Pablo, Riquelme detona una discusión tan vieja como el futbol.Lo bueno es exponer cada uno sus ideas, mas alla de algun descalificativo que se me escapa para con los DT. Es que entre esos señores( y su curro) y yo…hay algo personal.
    Slds
    KK

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2008 a las 17:54
    Enlace permanente

    Muchas gracias por los comentarios. Evidentemente, Riquelme y su forma de jugar es un tema bárbaro para debatir.

    Sólo una corrección: Cuando hablan de Grecia 06, intuyo que se refieren a la Grecia 04, que salió campeón de la Eurocopa 2004, pocos meses antes de los Juegos Olímpicos de Atenas.

    No se asusten. A mí también me sorprende lo rápido que pasa el tiempo.

    Un abrazo,

    Pablo

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2008 a las 17:12
    Enlace permanente

    El futbol es una cosa simple y facil.Lo dificil es practicarlo bien. Tan sencillo como darle la pelota al de la camiseta igual a la de uno y quitarsela a los demas.
    Nadie puede afirmar que lo que practicó Grecia en el 2006, el 11 caldas, estudiantes en el 67, brasil 90, casi todos los europeos actualmente , etc,sea lo mismo o tengan la misma esencia que lo que jugaba brasil en el 70, holanda 74, argentina en el 86, boca del 69, river de franchescoli, el santos de coutinho, huracan del 74, newels del mono oberti, zanabrisa, etcetc.
    Es verdad que bilardo y michels son del grupo de tecnicos farabutes vendehumo y charlatanes.
    Pero sus equipos (esos del 86 y 74) fueron ,futbolisticamente puros por los jugadores , no por las boludeces que ellos les enseñaran o practicaran en la semana. O la mentira que venden por los medios y que la gilada compra.
    Holanda es presentada como la culminacion del futbol modernoy total y lo unico que la hacia diferente era cruyff y su juego. Desaparecido este ¿porque holanda y michel no arman un equipazo en base a tactica, estrategia y demas espejos de colores que supuestamente tenia aquella del 74?
    O bilardo, si tan obsesivo y planificador es, porque nunca armo un equipo que jugara bien si no hubiese sido por maradona en el 86 o ponce, trobiani y hernandez en el 82.
    Si la tactica o la estrategia fueran realmente una caracteristica determinante para un(no digamos gran) buen equipo, cualquier caruso armaria el santos.
    El futbol es facil y simple, si los que lo juegan saben como hacerlo.
    Reconocer que el aporte de bielsa o a mouriño a un equipo es importantes es reconocer que los jugadores que hay para jugar son una manga de burros.
    Si los jugadores son buenos, los bielsas y los mouriños venden panchos en la tribuna en vez de dar catedra de como jugar.
    La «tonteria» es haberse creido el verso de esta banda de melquiades de verba complicada y natural inaptitud para la pelota.
    (habran notado que la gran mayoria de estos charlatanes , cuando jugaban eran penosos)
    Yo con grecia 06 y todos los partidos de la champion, uefa, y muchos de la libertadores me embolo, son previsibles, aburridos, feos y sin ninguna gracia. Ninguna esperanza de belleza invita a verlos a esos equipos armados y organizados por la legion de embusteros tacticistas que hoy domina el futbol.
    Los otros, los menos, los equipos sin pretenciones tacticas pero con esperanza en la calidad de los que JUEGAN , podran hacerlo mal y perder pero siempre mantendran viva la ilusion de que alguno haga el escorpion en wembley.
    Eso es futbol, lo demas sera alguna nueva disciplina deportiva disfrazada que la gilada ve por Fox y Espn

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2008 a las 12:54
    Enlace permanente

    Me sigue pareciendo una tontería tildar de pelafustanes a directores técnicos «tacticistas». Tan tonto como decir que el fútbol es una cosa simple, fácil… Acerca del rugby, del básquet, de todos los deportes se puede predicar lo mismo.
    En la Eurocopa 2006, por si hacía falta, quedó demostrado que la táctica, bien aplicada, a veces triunfa sobre la técnica individual.
    Eso también puede ser considerado como fútbol bien jugado.
    En mi caso, me produce tanto placer ver jugar a Riquelme, a Messi y Aimar, como a equipos como Grecia 2006.
    Ah! Un equipo lleno de táctica fue Holanda del 74 (En cualquier administrador P2P se pueden conseguir fragmentos largos y hasta partidos completos). A su técnico, Rinus Michels, gran tacticista, algún comentarista llamaría pelafustán, caradura y mercenario.
    Por lo demás, «fútbol bien jugado», «buen gusto» son clichés usados, casi siempre, en falsos argumentos que incurren en la falacia de petición de principio.
    Por último, «Don Julio»: Lo que se le criticó y critica a Redondo, como bien decís, es su supuesta falta de «patriotismo» por haber renunciado a la selección. Pero creo que existe consenso en el aspecto futbolístico.

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 17:57
    Enlace permanente

    Lo único que es seguro es que al post lo ilustraste con una foto photoshopeada, Riquelme no se ríe.

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 12:45
    Enlace permanente

    bielsa, van gaal, pelegrini, el profe cordoba, ramaciotti, lavolpe! y siguen las firmas :romano, luxenburgo, reikjard, bilardo …y siguen…
    Todos charlatanes, verseros que disfrazan de dificil algo tan facil como jugar a la pelota.
    Cuenteros del nuevo milenio que si no son salvados por la cretividad y belleza de los riquelmes, zidanes, ronaldo, etc, fracasan cotidiana y reiteradamente.
    Pelafustanes que transforman el mejor y mas bello juego inventado por el ser humano en un aburrido y vulgar deporte de atletas bien entrenados a base de drogas modernas.
    caraduras que en nombre de sus tácticas y estrategias de «presion constante» rompen reiteradamente los musculos y ligamentos de los unicos dueños del juego, los jugadores.
    Mercenarios de la palabreria que, aliados del pedorrismo intencionado y comercial, alaban a Ortega corriendo a Roberto Carlos o a Veron por su despliegue y no por su clase.
    Tenes razón Loncho, es absurdo tildar de charlatanes y pelafustanes solamente a semejante calaña de sinverguenzas aprovechados del talento ajeno.
    KK

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 11:42
    Enlace permanente

    Perdón, Loncho, consenso respecto a Redondo?? Si mal no recuerdo fue uno de los jugadores más elogiados y anche resistidos del fútbol argentino (simétricamente a lo que se habla de Riquelme), era indudablemente un grandísimo jugador pero todos se colgaron de que si quería o no cortarse el pelo, si era más o menos «patriota» (como si tuviera algo que ver) por renunciar a la selección. El único consenso que veo es que su caso es bastante parecido a éste.
    La final de la copa América la perdió un equipo, no un jugador, aunque ése fuera el conductor.
    Opinar que los tacticistas son unos pelafustanes es derecho de quien gusta del fútbol creativo y bien jugado; Riquelme es «jugador de gustos» como dijiste. De buen gusto.
    Salud

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 11:06
    Enlace permanente

    PABLO:
    RECIEN TE DESCUBRO, GRACIAS A MI PRIMO JOSE FRANCISCO, Y ME DIJO: TE VA A SERVIR LOCO! Y HACE MEDIA HORA QUE NO PUEDO SALIR DEL SITIO.
    RESPECTO A LA NOTA DE ROMAN, NUNCA TAN ACERTADO LO QUE COMENTAS, PRERFIERO SIEMPRE UN TOQUE SUTIL QUE 20 TIRADAS AL PISO DE SORIN. SI QUIERE CORRER HUBIESE ELEGIDO MARATONES. RIQUELME LEJOS ES EL JUGADOR MAS PENSANTE QUE PÀSO POR BOCA EN LOS ULTIMOS 20 AÑOS. PARA TIRARSE ALPISO TENEMOS OTROS JUGADORES, MASCHERANO EN LA SELECCION O BATAGLIA EN BOCA, PERO A EL NENE LOQUIERO BIEN PARADITO, DESCANSADO, LIBRE EN LA CANCHA, BIEN LUCIDO PARAQUE CUANDO LE LLEGUE LA OCHA HAGA LO QUE VIENE HACIENDO, QUE NO ES MAS, NI MAS NIMENOS Q LA GRAN DIFERENCIA EN EL FUTBOL ARGENTINO. CHACA

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 9:43
    Enlace permanente

    Tres cosas.
    1) Riquelme es un buen jugador. Para algunos, es excelente. Para otros, sólo bueno. No existe, sobre él, ni unanimidad ni consenso. Me recuerda a los casos de Aimar, Crespo, Ortega. Consenso existe en casos como Batistuta, Redondo, Ibarra.
    Generalmente, la diferencia entre lo excelente y lo bueno está en el gusto o en la eficacia. Y Riquelme es un típico jugador de gustos.
    2) En la final de la Copa América, Riquelme no fue marcado por dos jugadores a la vez. Lo marcaron entre dos, alternativamente. Y lo borraron de la cancha. No es sólo su responsabilidad. Pero no ganó.
    3) Es absurdo tildar de charlatanes y pelafustanes a Van Gaal, Bielsa y Pellegrini. Igual de absurdo que tildar de charlatán y pelafustán a Riquelme. Suena a «no me gusta, por lo tanto ‘charlatán y pelafustán'».

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 8:47
    Enlace permanente

    Beto lo que pasa que «todas las boludeces que no hacen a su habilidad futbolistica» como decis son mas chismes y puterio de periodistas que situaciones constatadas en la cancha.
    Lo que uno ve en la cancha, desde siempre, son compañeros agradeciendole un pase gol, dedicandole un gol(Delgado, Palermo, Forlan, Guillermo, etc, etc), o lo ves a Riquelme entra o salir de la cancha llevando de la espalda a los mas chicos(messi, datolo,clemente).
    Muchos identifican como soberbia el hecho de no negociar convicciones:el juega de enganche, de armador.No juega(nunca aceptó) ser carrilero,4to volante, media punta y todas las sanatas futboleras que le han propuesto los charlatanes de van gaal, bielsa, pelegrini.
    Otra cosa que priorizo siempre es su familia y sus amigos: no habia aceptado irse de Boca hasta que le secuestraron al hermano, se fue de la seleccion por la madre(es lo que dijo y no crrerle es creerle a los chismosos), cuando murio el padre del Chelo, se vino sin permiso. Se quedo a pasar las fiestas(como debia ser por contrato) en Argentina en contra de la decision de pelegrini.
    Asi siempre.Soberbio? Maleducado? Siempre digo lo mismo cuando discuto este asunto, en este ambiente del futbol, de mi hubiesen dicho lo mismo. Y de cualquiera que no sea docil frente al poder de, en este caso, la charlataneria tacticista de los pelafustanes mencionados.
    KK
    P.D: Francisco: en lo de nadie quiere tenerlo se te escapo considerar un grupo importante de gente…

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2008 a las 1:09
    Enlace permanente

    Todos los que critican mi opinion, se ve que no leyeron hasta el final.

    Repito:

    «Todas boludeces que no hacen a su habilidad futbolistica, pero que al final tambien son parte de su persona y que lo define negativamente frente a los hinchas y jugadores de otros clubes.»

    O sea que digo que no lo discuto como jugador, pero todo jugador es tambien una persona, y como persona por sus actitudes parece una mierda y para mi los idolos tienen que aportar en ambas areas, en el juego y como modelo de persona.

    Espero que con la aclaracion y una relectura de mi comentario se calmen un poquito.

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 23:43
    Enlace permanente

    No es dejelo o tomelo, es jugador con buena capacidad tecnica pero q no perfecciono otros detalles de su futbol. por ello nunca pudo transcender en barcelona y nadie quiere tenerlo. particularmente no me gusta, no lo tendria en mi equipo. no es solidario, y es un poco sorberbio. prefiero a un veron q verdaderamente se hace cargo de un equipo. lamentable la prensa, los diarios, contra el rojo 9 de puntaje? por dios, dejemosnos de joder. el 1er tiempo fu para 3 y el segundo para 8, es decir 5,50.
    les dejo mi blog. http://www.lineadecinco.blogspot.com
    muy futbolero y de opinion.
    abrazo
    fran

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 21:46
    Enlace permanente

    ¿Qué significa eso de «nunca pone al equipo antes de su persona»? Interpreto la acusación como dando a entender que Riquelme es egoísta.
    Ahora, puede ser egoísta un tipo que en forma permanente busca asistir a sus compañeros? Incluso cuando se encuentra en condiciones claras de patear al arco, tiene la capacidad de discernir si merece patear él mismo o si es conveniente que lo haga un compañero mejor ubicado.
    La verdad que no entiendo a qué atribuyen esos argumentos. Reconozco que soy un incondicional de Román, pero me gustaría que lo juzguen por lo que hace en la cancha, como jugador. Lo mismo me pasa cuando lo hacen con Orteguita con sus problemas personales.
    Loco! Son jugadores de fútbol! No son profetas!

    Abrazo!

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 17:44
    Enlace permanente

    Un comentario sobre lo que menciona Mauro respecto a la final de la Copa América.
    Digo, si se «comio» 2 contrarios para que lo borren…ya jugó bien, ya fue util.(Compartamos que si un equipo te pone 1 o 2 que solo «jueguen» a no dejarte jugar, se hace dificil, hasta para Riquelme, Pele o Maradona).
    En caso de que el equipo no funcione (los otros 10) podemos cargarselo a su cuenta(suele ser su funcion hacer jugar al resto) pero no exclusivamente es su responsabilidad.
    Riquelme juega bien, juega de un modo unico, pero esto es futbol, los otros 10 deben jugar, deben aportar y deben manejar el juego cuando el no lo hace.
    Que el equipo baje su rendimiento cuando Riquelme no la toca, es aceptable en Boca, rodeado solo por buenos jugadores. Pero es poco comprensible, en la seleccion donde lo rodean los mejores. Y no culpemos facilmente a Basile, porque si el resto no asume protagonismo cuando Riquelme no la toca, no es culpa del Coco, ni de su estilo. En todo caso, en circunstancias de ese tipo, el fallo o el mal partido es de todos, quizas demasiados acostumbrados en descargar la responsabilidad en Roman.

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 17:12
    Enlace permanente

    Riquelme, a ver…
    Personalmente, a mi me gusta como juega, tiene mucho manejo, visión y un «algo» que hace que los jugadores jueguen mejor alrededor de él ya que les saca presión de tener la pelota, no están tan en la lupa de todos, etc. No estoy descubriendo américa con lo que digo pero son lo que resalta de él.
    No puede estar enchufado los 90 minutos porque simplemente el físico no le da, simple como eso. Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que decís: yo tambien prefiero un jugador que no corra cuando los contrarios tengan a la pelota o no marque, pero eso cuando este es el único jugador que lo hace, si fuese como en River donde hay cuatro que solamente juegan cuando tienen la pelota, la defensa va a ser un colador.
    El problema es cuando se tiene que mover porque el contrario le puso una marca personal. De acá que a Riquelme muchos no lo banquen, la final de la Copa América es un ejemplo: Brasil le puso a Emerson y a Gilberto encima de él y desapareció. No la tocaba nunca y cuando lo lograba era en el medio del campo donde sus pases eran intrascendentes.
    Pero bueno, a todos los técnicos los tiene embobados; todos conocen sus pro y sus contras… Como vos decís: tómelo o déjelo.
    saludos

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 17:05
    Enlace permanente

    El tema de este post es recurrente en varios blogs, boquenses o antis.
    Los argumentos que enumera el beto para «odiarlo»(!!) representan los mas comunes esgrimidos en contra de Riquelme y son en general especulaciones, conjeturas o presunciones chismosas, mas dignas para un comentario de Rial o Canosa que para un futbolero.
    Ninguna de las caracteristicas negativas que enumera son verificables y parecen mas que nada una opinion personal:» Es caprichoso,malcriado y maleducado»
    Lo que llama «sus idas y vueltas con la seleccion» puede referirse a una unica vez que prefirio no jugar por razones personales (asi puede sintetizarse el asunto)y, una vez solucionadas estas, siempre estuvo dispuesto.De hecho, ahora le critican que haya promocionado su deseoo de ir a Beijing.
    Lo de «camarillero como pocos» es nuevamente una conjetura o la reproduccion de un chisme sin fundamento probado.En general sus compañeros mayoritariamente han hablado bien.
    Llamar «jugar sucio» al juego de Riquelme es caratular de homicidio premeditado al juego del resto.
    Enfatizo en lo de este pibe, porque compra todas las descalificaciones extra futbol que le hacen.

    Respecto a su estilo de juego, como dice Pablo»es asi». Como Messi, Tevez o cualquier otro.Cada uno es como es, dice el catalan.
    Al que le gusta, lo aprecia y lo disfruta. Al que no…paciencia.

    En lo personal me aburren los goles de media distancia, zapatazos quinieleros que se clavan en el angulo una vez de cada 10 que van a la tribuna, sin embargo siempre estan elegidos entre los mejores goles de la semana…
    Esto es futbol, y una misma situacion presenta infinitas lecturas.

    Lo que es innegable, es la exclusividad de esa caracteristica de juego, casi artistica y filosoficamente coherente a lo largo de su carrera.
    Hoy, lamentablemente, hay muy pocos jugadores de su clase, de su estilo.(lease bien: «de su clase» no «con su clase»)
    Quienes apreciamos el juego de la pelota sabemos que lo bello nunca se manifiesta en cantidad ni por mucho tiempo. Por eso, la esperanza de unos pocos minutos de Riquelme ayudan a sobrellevar el resto de un partido vulgar, como son casi todos los partidos del futbol actual.
    Y como decimos «pagan la entrada»
    KK

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 15:31
    Enlace permanente

    Lo tomo, lo tomo, lo tomo. Lo demás es charla. Que es camarillero? demuéstrenlo, basta de chusmerío. Malcriado y maleducado??… Que juega sucio? a mí me deben haber escondido los anteojos! Que escupe? será el único? hay que escuchar y leer cada pelotudez… La supuesta abulia de Riquelme, no será que sabe cuándo tiene que romperse el lomo y cuándo que él corra es irrelevante?
    Bien el post. A veces algunas opiniones dan pena, son de gente que no sabe ver fútbol o no sabe sacarse las lagañas.

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 15:08
    Enlace permanente

    mamita que hay tela para cortar con el tema riquelme. que en dos partidos no aparece, que trota y hasta no aparece en todo su esplendor, y en otros, es figura como contra independiente. los dos son román riquelme, y te guste o no, muchos lo quieren cuando juega bien, y cuando no toca una, lo putean.
    Así es el argentino.

    un abrazo y visita circulo sports

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 14:36
    Enlace permanente

    Uy que tema!

    Riquelme… primero como hincha de River lo odio 🙂

    Para mi su principal problema es que nunca pone al equipo antes de su persona. Es caprichoso,malcriado y maleducado.

    Obvio que no tiene convicciones, como lo demostro sus idas y vueltas con la seleccion.

    Ademas es camarillero como pocos, y le gusta jugar sucio,mientras pone cara de pelotudo.

    Ademas no me gusta cuando escupe como un guanaco antes de cada pelota parada. :):)

    Todas boludeces que no hacen a su habilidad futbolistica, pero que al final tambien son parte de su persona y que lo define negativamente frente a los hinchas y jugadores de otros clubes.

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2008 a las 12:16
    Enlace permanente

    Da la sensación que sólo en el caso de los hinchas de Boca la opinión es unánime. Los demás, nos debatimos entre reconocer su habilidad (grande, por cierto) y fastidiarnos por su abulia.
    De todos modos, Riquelme integró uno de los 3 mejores equipos argentinos que vi en los últimos 15 años. Aquel Boca de 1999/2000. Sólido, firme, aburrido quizás, pero te hacía un gol y sumaba 3 puntos. Riquelme fue una pieza importante en ese equipo.
    Por otro lado, Pablo, disiento con la opinión que vertiste sobre Sorín. En serio te pareció que, por hablar de 2 equipos (los otros 2 mejores), en River 96/97 y en la Selección 1999/2002, Sorín corría por toda la cancha durante los 90 minutos y no se sabía a ciencia cierta de qué jugaba?

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.